专题:  对撞机
分享到:

千亿超大对撞机到底该不该建?

来源:新京报 作者:张田勘 2016年09月09日 14:23

杨振宁反对中国建超大对撞机的最中肯理由在于,中国人现在没有必要打肿脸充胖子,要更重视民生问题。

9月4日,某科普公众号获得授权,公布了杨振宁关于中国建造超大对撞机的意见:中国今天不宜建造超大对撞机。

杨振宁现在公开发表关于超大对撞机的意见事出有因,源于2012年或更早时间就已产生的中国是否要建造超大对撞机的争论。对此,支持方主要有著名数学家、菲尔茨奖获得者、哈佛大学教授丘成桐以及超弦理论权威、菲尔茨奖得主威滕等人;反对方则有曾师从诺奖得主温伯格的哈佛大学物理学博士王孟源、诺奖得主安德森和彭齐亚斯等。现在,则是由杨振宁教授领衔。

杨振宁以及其他反对者的意见,主要是中国建造超大对撞机一是费时、费钱,二是性价比不合算,三是获利者主要不是中国人而是外国人,四是建不建超大对撞机对中国科学研究和经济的发展并没有什么明显的差异,五是一个投资上千亿元人民币(200亿美元)的项目99%不会取得成果。

丘成桐教授等人支持建造超大对撞机的主要理由在于,可以在技术发展和人才引进方面产生巨大效益,项目建成后至少会有五六千名各国一流科学家为做实验举家迁往中国,且长期居住,这会对中国基础科研产生深远影响。此外,还可能获得发现“上帝粒子”(希格斯玻色子)一样或更重大的成果。

对于这些支持理由,其实已有历史经验加以反驳。欧洲建造大型强子对撞机(LHC),耗时10年,耗资不少于100亿美元。虽然最终发现了希格斯玻色子,但问题在于,对撞机只是物理学基本问题的途径之一,而非基本问题。

更重要的是,欧洲建造了LHC并没有动摇美国在高能物理界的老大地位,因为超出“标准模型”的前沿理论根本无法通过LHC等做实验来验证。同时,高能物理的研究也可以用其他方式来取代LHC实验,如寻找新加速器原理和寻找美妙的几何结构,如弦理论所研究的。

另外,就主导性和收益来看,超大对撞机的设计、建成后的运转与分析大部分(90%)都必将由非中国人来主导。所以,中国做这个事是费力不得利和不讨好。

再深入地看,杨振宁反对中国建超大对撞机的最中肯理由在于,中国人现在没有必要打肿脸充胖子,同时好钢要用在刀刃上。

中国当前的GDP总量为10.42万亿美元,但人均不过8016美元,远低于美国、日本、德国、英国等发达国家3.7万美元以上的水平,也低于巴西、墨西哥、马来西亚等发展中国家。

同时,中国还有更多燃眉之急的问题,如庞大的低收入人群,不少农民与农民工的温饱问题,医疗保健、教育、环保问题等。因此,中国的财政收入更应当用来解决民生问题。即便以长远的眼光来看,建造超大对撞机产生的科学研究成果可以用于改善人民的生活水平,但在未来的30-50年里,这种投入也不会转化为实际的效果。

超大对撞机并非不能建,但要在中国有更大的财力、解决更多人的温饱之后也许更为适宜。最重要的是,建超大对撞机这件事并非是科学家论证和政府同意了就行,由于用的是每位公民纳税的钱,即便要建,也应当征得民意。

□张田勘(学者)

点击下载:

更多精彩!欢迎扫描下方二维码关注中国科技网官方微信(zgkjwwx)

关注中国科技网官方微信
[责任编辑:刘蕾]
分享到:
科技日报社概况 | 关于中国科技网 | 商务服务 | 诚征英才 | 法律声明 | 联系我们
京ICP备06005116号     互联网新闻信息服务许可     网络视听许可证0113654号     京公网安备 110402500060
中国科技网 版权所有