对撞机建不建,谁说了算?
最近,关于中国是否应该建超大对撞机在科学界闹得沸沸扬扬,并逐渐演变成公共话题。前有华...
建设超大对撞机是我国高能物理界的共识
科学家们开始讨论基础物理学将向何处发展,国际上出现了好几个基于加速器的高能量前沿实验...
饶毅:以智力推动科学,以科学贡献社会
科学家在中文中是崇高的词汇,而在英文中是一般词汇;知识分子在中文中是一般词汇,在英文...
 科技论战
论战一:造对撞机是不是无底洞?
无底洞_副本.jpg杨振宁:建超大对撞机是进无底洞。89年美国建造SSC,预算从30亿美元增加至80亿美元,以致92年终止该计划,白费了约30亿美元。目前世界最大对撞机LHC的建造用了许多年,建造费加探测器费等加起来共不少于100亿美元。
希格斯粒子_副本.jpg王贻芳:高能所40年来工程均按工期、指标完成,实际造价与预算相比,连5%都没有超。美国让SSC半途下,使美国的高能物理研究失去了发现希格斯粒子的机会,失去了国际领导地位,到现在还没有翻身。过去50年间,电子对撞机还没有不成功的先例。
论战二:民生经费VS建造超大对撞机
环保问题_副本.jpg杨振宁:中国有急待解决的环保问题,教育问题,医药健康问题,高能所倡议在中国建造超大对撞机,费用奇大,对解决这些燃眉问题不利。
国际科技中心_副本.jpg王贻芳:建大型对撞机可使我们领先国际达几十年,使一些重要技术产品实现国产化并走到世界最前沿,形成一个国际科技中心吸收国外智力资源,可以培养几千名能创新的的顶尖人才,怎么不是燃眉之急,当务之急?
论战三:是否挤压基础科学研究经费?
科学的经费_副本.jpg杨振宁:建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费,包括生命科学,凝聚态物理,天文物理,等等。
科学研究_副本.jpg王贻芳:中国的基础研究经费目前占研发经费的比重大约是5%,国际上发达国家一般是15%。中国的基础研究经费还有巨大的增长空间,大约每年1000亿人民币以上,CEPC不会挤压其他基础科学研究的经费。
论战四:对撞机发现粒子只是猜想?
对撞机2_副本.jpg杨振宁:今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子,只是一部分高能物理学家的一个猜想。多数物理学家,包括我在内,认为超对称粒子的存在只是一个猜想,没有任何实验根据,希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。
粒子_副本.jpg王贻芳:CEPC是粒子物理发展中跳不过去的一步。CEPC可以将希格斯粒子的测量精度提高至1%左右,这就可以确认希格斯粒子的性质,判断希格斯粒子是否与标准模型预言完全一致。同时CEPC还有望首次测量希格斯粒子的自耦合,确定希格斯场参与的真空相变的形式。
论战五:高能物理短期是否有好处?
人类生活_副本.jpg杨振宁:七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?我认为短中期内不会有,三十年,五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。
WWW网_副本.jpg王贻芳:七十年来,高能物理发展出的技术与生活息息相关。没有高能物理,就没有同步辐射光源、自由电子激光和散裂中子源等装置;没有高能物理,就没有WWW网。人类从WWW网中得到的收益,远大于对高能物理的全部投入。
论战六:中国人能否主导高能物理?
诺贝尔奖_副本.jpg杨振宁:中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就?今天世界重要高能物理学家中,中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机,其设计,以及建成后的运转与分析,必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖,获奖者会是中国人吗?
CEPC-SPPC_副本.jpg王贻芳:中国的科学家2012年在国际上独立地首次提出CEPC-SPPC的设想,得到国际上的积极响应与支持。随后我们开展了初步概念设计,虽然有国际参与,但主要是以我们为主完成了《初步概念设计报告》。所以将来超大对撞机70%的工作将由中国人来主导完成,至少会与我们的出资比例一致。
论战七:高能物理的前途是否靠超大对撞机?
探索_副本.jpg杨振宁:不建超大对撞机,高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索:A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构,如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱,符合当今世界经济发展的总趋势。
加速_副本.jpg王贻芳:“新加速原理”确实是一个加速器发展的重要方向,也许将来几十年内能用于高能物理固定靶实验,或某些对束流品质要求不高的应用领域。在高能对撞机方面,无论是束流品质还是能量利用效率,都还有太长的路要走。高能物理不能等待这个新技术成熟。
  • 对撞机_副本.jpg
    大型强子对撞机直到现在,也没有发现任何超对称粒子存在的迹象。有科学家认为,这可能仍然是LHC的设计局限造成的。或许新的粒子中绝大多数的质量都超出了LHC可探测的能标。
  • 丘成桐_副本.jpg
    巨型对撞机建成后,会吸引1万名左右的顶尖科学家来中国工作,这些科学家就好像游牧民族一样,需要寻找到有草的地方才能放牧牛羊,发展他们的事业。而巨型对撞机全世界只有一台。
  • w020111214544814745662.jpg
    9月4日和5日,掀起一场关于中国是否应该建造大对撞机的争论,丘成桐和高能物理学家王贻芳发文力挺大对撞机,而杨振宁和评论家王孟源则明确反对。为什么对撞机越建越大?
  • 33_副本.jpg
    反对的意见,一是费时、费钱,二是性价比不合算,三是获利者主要不是中国人而是外国人,四是建不建超大对撞机对中国科学研究和经济的发展并没有明显差异,五是项目99%不会取得成果。
  • CERN_副本.jpg
    沃斯博士对中国建造大型对撞机提出了担忧,他说,如果真要建造一部富于前瞻性的、有潜质的新机器,那么50公里的隧道长度会太短。
  • 张田勘_副本.jpg
    要解决中国是否建超大对撞机,还需进一步争论和讨论,且不只要听取专业人员的意见,也要听取一些与高能物理和自然科学相关专业,如科学史、科学学、未来学和科学文化方面研究人员的意见。
  • 决定_副本.jpg
    最近,科学界关于中国该不该建造大型对撞机的争议进入公众视野。丘成桐、杨振宁等大师级科学家相继发声,普通公众也通过网络直接参与到讨论中来。
  • 公开_副本.jpg
    而在科学领域内,原本就存在正常的争议,有些纯科学的争议,科学家可以发表论文展开交锋,一些既是科学又是社会范畴的话题,在今天借由发达的互联网,有了广泛讨论的可能性。
 微博热议
策划:刘蕾 马嘉悦 图表:刘蕾 设计:段治平 张蕾 代云鹤
今日头条
一点资讯
关闭
京ICP备06005116号     互联网新闻信息服务许可     网络视听许可证0113654号     京公网安备 110402500060